Conférence de David L’Epée prononcée le 18 avril 2018 à Lausanne à l’invitation de la Ligue Vaudoise.
La pensée socialiste a-t-elle encore une pertinence en 2018? Le philosophe Jean-Claude Michéa et ses nombreux lecteurs pensent qu’elle est, plus que jamais, d’actualité. Seulement, l’état de notre monde et les rapports économiques qui s’y jouent ne sont pas ceux qu’avaient connu et analysé Marx et les penseurs socialistes des XIXème et XXème siècles. Si la notion de lutte des classes garde pour lui toute sa pertinence, elle doit être reconfigurée pour correspondre aux nouvelles fractures sociales. Là où Marx parlait de progrès, Michéa parle de décroissance et du rôle des limites. Là où Marx pensait en terme de socialisme scientifique, Michéa s’appuie sur une décence commune d’inspiration libertaire.
Marx n’a connu ni les conséquences du fordisme, ni la tertiarisation à marche forcée, ni le recentrage du capitalisme sur la consommation, ni l’ubérisation des services, ni la dématérialisation de l’économie… A l’heure du libre échange mondialisé, de la libre circulation, de l’épuisement des ressources et du taux de chômage incompressible, la pensée néo-socialiste est amenée à se substituer aux leçons du Capital. Le socialisme de Michéa: actualisation ou dépassement du marxisme? C’est ce à quoi nous vous proposons de réfléchir ensemble.
La vision occidentale de l’histoire du communisme est souvent biaisée par la méconnaissance de deux éléments essentiels : la composante nationaliste des partis au pouvoir inspirés par cette idéologie et leur enracinement dans un humus culturel local. Loin de l’universalisme abstrait, du matérialisme dialectique et de l’utopie d’un modèle politique exportable au monde entier, les communismes et socialismes d’Asie présentent le tableau de régimes fortement identitaires et caractérisés par de nombreuses spécificités indigènes : la ruralité, le confucianisme, les influences religieuses et spirituelles (taoïsme, bouddhisme, chamanisme, etc.), les logiques dynastiques et seigneuriales héritées de la féodalité, un rapport au temps long et une filiation aux régimes pré- révolutonnaires.
David L’Epée, qui a vécu en Chine et a étudié de l’extérieur la Corée du nord, examinera les particularités de ces deux formes de socialisme en mettant en parallèle cet enracinement avec leur histoire économique, souvent bien différente de celle du « grand frère » soviétique. En effet, face à l’histoire asiatique moderne – et notamment celle de ces deux régimes nationaux-étatistes que sont la RPC et la RPDC – l’opposition binaire entre socialisme et capitalisme, souvent très occidentalo-centrée, ne s’avère pas toujours une grille de lecture satisfaisante. Les expériences socialistes tentées en Asie ne sont certes pas, dans la plupart des cas, des exemples de réussite et encore moins des modèles à suivre pour les peuples du monde mais elles illustrent néanmoins la centralité de l’enjeu identitaire et le souci d’une adaptation des idées générales aux spécificités des peuples et des cultures. Le socialisme ne saurait en effet être source d’émancipation qu’à condition d’être profondément enraciné dans un habitus communautaire, qu’il soit celui d’une région, d’une nation ou d’une aire civilisationnelle bien précise, sans quoi il ne ferait que remplacer une aliénation par une autre. C’est dans cette perspective résolument différentialiste que l’auteur inscrit son intérêt pour l’histoire du socialisme.
Dans ce nouvel épisode de l’émission Cette année-là, Pascal Eysseric, David L’Epée, Ludovic Maubreuil, Fabien Niezgoda et Patrick Péhèle débattent de la thèse de Francis Fukuyama sur le dernier homme et la fin de l’histoire, sur l’album Tintin et les Picaros et sur le film païen The Wicker Man.
Conférence de David L’Epée donnée à Bordeaux le 19 mai à l’invitation du Cercle Rébellion
°
°
David L’Epée s’est penché sur la mutation puritaine du néoféminisme. Annoncée sous le titre Face au nouvel ordre moral : critique et dérision, son intervention s’est ouverte par une réflexion sur l’humour, devenu ces derniers temps une des cibles prioritaires de la pénalisation exercée, avec le soutien des pouvoirs (principalement politique et médiatique), par les apôtres de la déconstruction. L’esprit de sérieux qui domine aujourd’hui, la défiance sourcilleuse qui règne envers toute forme d’ironie et de second degré appelle de la part des gens ordinaires un grand rire libérateur, un rire qui, loin d’être un simple échappatoire, se présente aussi désormais comme une forme de résistance. Revenant aux sources idéologiques plus anciennes de ce tournant puritain, l’orateur a démontré que cette influence fâcheuse nous venait, depuis plusieurs décennies, du monde anglo-saxon et des pays scandinaves par la médiation de certains courants universitaires. Nouvelle résurgence de la vieille pudibonderie victorienne, ce néo-féminisme nordique se caractérise par une forme aiguë de somatophobie (haine du corps) qui, après s’en être pris à l’homme au nom de la lutte contre le patriarcat et la phallocratie, s’est ensuite retournée contre la femme au nom de la négation du donné naturel et d’un certain mépris pour une féminité vue comme nécessairement aliénante. Sans surprise, c’est également de ces territoires-là que nous viennent toute une série de mesures répressives (judiciarisation extrême des rapports hommes-femmes, appels à la délation, censure, réécriture des ouvrages scolaires, épuration du patrimoine littéraire et cinématographique, tentative de rééducation des esprits indociles, etc.). Ces mesures sont portées par des idéologues qui, avec la bénédiction des autorités, tentent de s’imposer en France à grand renfort de nouvelles lois liberticides, soutenus dans leur entreprise par les instituts d’études genre et les subventions de l’Union européenne.
Illustrant ses propos avec une revue de presse éloquente d’événements récents dont le caractère ubuesque pourrait prêter à rire (ce que n’a pas manqué de faire le public), David L’Epée s’est proposé de décrypter ce qui se cache derrière les nouveaux anglicismes utilisés par les journalistes : no-platforming, consent theory, sensitive readers, date rape, slutshaming, trigger warning, visual harassment, safe rooms… Le nouveau féminisme universitaire, nourri à l’idéologie du genre et aux thèses de l’intersectionnalité, est celui qui, aujourd’hui, décroche les toiles de maîtres des grands musées sous prétexte de lutte contre le sexisme, celui qui soumet les étudiants à des contrats écrits préalablement à toute tentative de flirt, celui qui veut rendre la langue inclusive pour mieux désexualiser les rapports humains, celui qui voit une expression de « paternalisme lubrique » derrière chaque mot d’esprit un peu leste, celui qui amalgame systématiquement hétérosexualité et viol, celui qui pathologise le désir masculin et qui voudrait abattre la galanterie, la séduction et le principe même de la différence des sexes. David L’Epée a terminé son intervention en proposant quelques pistes philosophiques qui pourraient constituer une offensive contre la vision du monde répressive et puritaine du néo-féminisme. En s’appuyant sur la phénoménologie, il a appelé à un retour en grâce d’une vision différentialiste, dans une optique d’épanouissement commun et de complémentarité, rappelant qu’il a toujours existé au cours des siècles, sous des formes différentes, une spécificité française du vivre-ensemble des sexes. Seule une réconciliation des modernes avec la nature (celle de l’écosystème comme celle de nos corps et de nos identités sexuées) permettra selon lui de sortir par le haut de cette artificielle et dommageable guerre des sexes.
